Jak lze předcházet složitým jednáním podobným tomu o Berlínku

FOTOGALERIE - Další veřejné jednání o výstavbě na Berlínku - určitě ne poslední

a další

Zobrazit zmenšené náhledy VŠECH fotografií

Text navazuje zejména na zavádějící prohlášení v tomto článku, že máme špatný ÚZEMNÍ PLÁN. Je to jinak. 

Komentář městského architekta Petra Kocourka

Územně plánovací dokumentace je definována jako vícestupňová, obdobně je tomu i u projektové dokumentace staveb. Územní plán slouží k definování plošného uspořádání území tzn. funkčního využití. Může obsahovat regulační prvky jako je druh, typ městské struktury zástavby, zastavěná plocha (ZP), hrubá podlažní plocha (HPP) a podlažnost (P) jako informativní údaj. Územní plán (ÚP) nemůže nahrazovat podrobnější územně plánovací dokumentaci ve formě regulačního plánu (RP).

Stávající platný územní plán Dvora Králové by si jistě zasloužil aktualizaci, ale určitě neodstraní problémy uvedené v článku. Stanovení objemu, tvaru a zohlednění hodnot a limitů území může pouze navazující stupeň, fáze při plánování území. Jak lze vidět na tomto konkrétním případu, není dobré opomíjet a přeskakovat jednotlivé fáze přípravy území a stavby. 

V tomto případě je to plnohodnotná, projednaná a zaregistrovaná urbanisticko-architektonická studie (US/AS), která může být dopracována i do výsledné formy regulace území a budoucí zástavby území v dokumentaci regulačního plánu (RP). Některé druhy staveb svým charakterem, nebo rozsahem nelze realizovat pouze na základě souladu s platným územním plánem, nebo to není úplně vhodný a ideální postup. 

Nyní se u Berlínku diskutuje nad zpracovaným konkrétním řešením, dokumentací stavby, pro její umístění a povolení. Jak se tedy ukazuje, tak není ideální "předbíhat". V konečném důsledku tento "zkrácený" postup stojí čas a tím i nemalé peněžní náklady stavebníka, investora. 

V tuto chvíli je stavebník opět někde na počátku u tvorby názoru a volby na formu zástavby a možné varianty s +/- dopady na okolí si vytváří sám a na své náklady! Mimo jiné dopady nelze nikdy dokonale eliminovat na "nulu". Vyvstává tak otázka, jaký je ideální postup a kde je cesta k řešení této situace? 

Univerzální odpověď neexistuje. Můžeme však vycházet z obdobných případů, kde lze čerpat zkušenosti a následně je přizpůsobovat a současně dále prohlubovat a zdokonalovat .... viz. příklad urbanistická soutěž města Tábor https://www.cka.cz/souteze/databaze/obytna-ctvrt-dvorce-tabor, kde město jako vyhlašovatel zadalo podmínky a parametry očekávané zástavby a následně získalo několik souměřitelných názorů a návrhů na řešení území a jeho zástavby, variant zástavby území a staveb v území. A investora území hledat s již přesně stanovenými podmínkami.

Jedinou a nejméně "bolestnou" cestou je právě jen cesta formou soutěže o návrh s výslednými variantními a porovnatelnými návrhy řešení. A když konečný výsledek bude vypadat například takto https://www.archiweb.cz/b/bytovky-lukasareal, pak lze předpokládat že spokojeni budou jak "starousedlíci" tzn. sousedé stavby, tak i nový nájemníci a v konečném důsledku i samotný stavebník a investor, který si ušetří mnoho energie při propagaci a prodeji bytů, nebytových jednotek, ploch a celého záměru.

MgA. Petr Kocourek, městský architekt